Вадим Колосов 

Проблема заключается в том, что создатели электронных платежных систем позиционируют себя как эмитентов электронных денег (что ярко проявляется у платежной системы «Монета.ру» в используемой в ее договоре терминологии и нормах), а обязательства между ними и клиентами, как денежные, открывают для клиентов счета, ведут расчеты и т.п. (приведен список часто используемых терминов). Эти операции относятся законом о банках и банковской деятельности к банковским операциям. Ст. 5 указанного закона, в частности, выделяет следующие операции:

 

а) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

 

б) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

 

в) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

 

г) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

 

Деятельность электронных платежных систем вполне можно «уложить» в рамки существующих норм. Как вариант – имущественные права, которые относятся ст. 128 Гражданского кодекса  к самостоятельным объектам гражданских прав, а оборот объектов гражданских прав может запрещаться или ограничиваться, только если это прямо предусмотрено законом (ст. 129 Гражданского кодекса). Оборот имущественных прав осуществлять путем уступки. Отказаться от терминов «счет», «расчеты», «электронные деньги», «платежное поручение» и т.п., которые используются в публичных офертах платежных систем, дабы не давать государству крепкую почву для выдвижения обвинений в осуществлении незаконной банковской деятельности.

 

Пока же деятельность большинства электронных платежных систем скорее подпадает под незаконную банковскую деятельность, чем нет. Особенно, если они используют полученные денежные средства в своем обороте. Ответственность за незаконную банковскую деятельность предусматривается ст. 172 Уголовного кодекса:

 

«Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб (250 000 р.) гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (250 000 р.), — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

 

Таким образом, представляется, что деятельность электронных платежных систем может быть вполне законной в рамках действующих правовых норм, однако для этого необходима серьезная прoрaбoткa юридической основы такой деятельности и в какой-то степени отход от принятых в Интернете терминов в отношении «электронных денег», чтобы у государства не было сомнений, что данная деятельность не относится к банковской.

 

При этом следует понимать, в каких целях существует банковское законодательство. Оно в первую очередь призвано обеспечить и защитить интересы клиентов банков, а не самих банков, наделить их гарантиями и защитой со стороны государства. Нужны ли такие гарантии и ограничения в сфере Интернета? Представляется, что нет, т.к. сейчас многие банки уже предоставляют услуги управления счетами через Интернет, спектр таких услуг все расширяется, все новые банки «покоряют» Интернет.

 

В этих условиях нет никакой необходимости ликвидации более легких альтернатив в виде электронных платежных систем, в которых как раз сами пользователи, потребители и заинтересованы. Кто же хочет больших гарантий, вполне может воспользоваться услугами банков. В конце концов, сам гражданский оборот покажет, есть ли необходимость в электронных платежных системах в их настоящем виде или это всего лишь временное решение переходного периода, пока банки окончательно не упростят свои расчеты и не выйдут в Интернет. Показательно, что многие банки, вышедшие в Интернет со своими системами Интернет-банкинга, сотрудничают с «платежными системами Интернета» (например, ВТБ24 имеет соглашение с Яндекс.деньгами и Монета.ру).

 

NB. В настоящей статье приведен один из вариантов улучшения правовой основы функционирования электронных платежных систем по сравнению с тем, как сейчас прeпoднoсятся нам электронные деньги. И в данном предложении можно найти слабые места и сложности, связанные с практической реализацией. Природа электронных денег крайне сложна и требует серьезных правовых догматических проработок и серьезного изучения. Автор обращает внимание, что высказанное в настоящей статье мнение следует рассматривать лишь как направление, в котором можно двигаться, а не как прямое и неукоснительное руководство к действию, не подлежащее обсуждению.

 

Юрист по авторским правам и Интернет-праву Вадим Колосов

* Копирование статьи запрещено автором!

** Мнение Редакции MoneyNews может не совпадать с мнением авторов оригинальных материалов.

(Всего прочитано 53 раз, из них 1 посещений сегодня)
0