Свои предложения по документу высказали члены Общественной палаты. По их мнению, оснащение терминалов контрольно-кассовой техникой не должно быть обязательным, поскольку это увеличит платежную комиссию на 2,5%, передает ComNews.RU.

«Требование установить контрольно-кассовые аппараты исходит от налоговиков для лучшего учета средств, проходящих через терминалы, — комментирует заместитель председателя Комиссии по вопросам развития гражданского общества Общественной палаты Петр Шелищ. — Но участники рынка неоднократно заявляли о том, что учет лучше осуществлять в центрах платежной системы, где автоматически учитывается сумма, которая прошла через терминал. Кроме того, согласно законопроекту, эти кассовые машинки должны быть оснащены электронной кассовой лентой защищенной (ЭКЛЗ), а она очень дорогая».

Шелища поддерживает председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борис Ким. По его словам, НАУЭТ всегда была против этой меры. Та техника, которая годится для терминалов, стоит около 40 тыс. руб. Но одной этой суммы мало: кроме переоборудования сети неизбежны затраты на администрирование.

Вместе с тем, Петр Шелищ считает, что необходимо внести изменения в федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  Как пояснил Борис Ким, список принимаемых через терминалы платежей сократится, если законопроект «О платежах» будет принят без изменений в федеральном законе. «Если положения закона будут приняты, оплата многих услуг через терминалы — телевидения, билетов, электронных систем — будет запрещена. Мы предлагаем расширить список платежей, которые не требуют обязательной идентификации», — комментирует он.

Также предлагается исключить из законопроекта требование о реквизитах, напечатанных на чеке. Согласно законопроекту, они должны быть четкими и читаемыми в течение как минимум трех лет. Как заявляет Общественная палата, эта норма создаст неравные условия для платежных агентов по сравнению с остальными хозяйствующими субъектами. Поэтому ее следует исключить.

(Всего прочитано 12 раз, из них 1 посещений сегодня)
0