На недавней конференции «American Banker Mobile Banking & Emerging Applications», проходившей в Лас-Вегасе, P2P-платежи стали самой обсуждаемой темой. Фактически каждая презентация или дискуссия включала в себя вопросы вокруг P2P.

И есть объективные причины для того, чтобы банки, наконец, начали использовать P2P-инструмент в своей деятельности.

Компания Fiserv объявила, что уже 100 финансовых учреждений подписали с ними соглашение на распространение услуг их нового P2P-сервиса ZashPay. CashEdge анонсировал обязательства такого же числа учреждений, которые собираются сотрудничать с его P2P-сервисом POPMoney. Компании PayPal и Obopay, само собой, уже имеют такие службы, работающие уже некоторое время. У PayPal’а в Соединенных Штатах уже есть практически 84 миллиона пользователей. А не так давно Obopay и Mastercard запустили совместный проект — мобильное приложение Mastercard MoneySend для iPhone.

Отсюда возникает вопрос: будут ли люди использовать все эти многочисленные сервисы?

Такой платежный метод как P2P вот уже несколько лет используется в Австралии, Новой Зеландии и Канаде. Серж Ван Дам (Serge Van Dam) из MCOM недавно проанализировал 200 случайных транзакций в Новой Зеландии на предмет использованной платежной модели. Для справки, компания MCOM является провайдером мобильной технологии Fiserv, запустив с 2004 года несколько P2P-систем на территории Австралии и Новой Зеландии.

Не удивительно, что в своем исследовании MCOM обнаружила широкое применение платежных методов, альтернативных чекам и наличным. Вот как распределилось использование P2P-платежей:

— 40 % были персональными платежами (от одного человека другому);
— 60 % были направлены мелким коммерсантам (услуги газонокосильщиков, сиделок и так далее);
— 20 % шли мелким торговцам (вроде продавцов на eBay или Craigslist);
— размер среднего платежа составлял порядка 240 долларов.

В настоящее время мобильными и P2P-платежами сложно кого-то удивить. Пейзаж замусорен «новыми инициативами», которые нигде не работают. Но в этот раз иначе выглядит количество важных направлений:

1. Банки запускают собственные P2P-сервисы, а клиенты, если это возможно, предпочитают управлять своими деньгами через банк;

2. Клиенты могут получать и отправлять деньги непосредственно со своего банковского счета на счет получателя. Пользователи регулярно уклоняются от использования P2P-системы, в которых для перевода средств необходимо профинансировать какое-либо промежуточное звено. Платежные системы вроде Obopay и PayPal, использовавшие по техническим причинам промежуточные счета, уменьшили или устранили необходимость для клиентов вручную пополнять эти аккаунты. Системы CashEdge и Zashpay не используют промежуточные счета. Вместо этого они применяют механизмы Автоматизированной клиринговой палаты для электронных платежей типа bank-to-bank (как традиционные счета платежной системы).

3. Мобильный банкинг привлекает клиентов, использующих свой мобильный телефон для управления финансами. И в данном случае P2P-платежи больше соответствуют потребностям для решения быстровозникающих ситуаций, чем при обстоятельствах, где используется традиционный рабочий компьютер. Например, если вам необходимо заплатить газонокосильщику, вряд ли вы находитесь за своим компьютером. Зато наверняка у каждого из вас при себе есть мобильный телефон.

4. Чем больше банков — а значит и их клиентов — приобщаются к P2P-платежам, тем ближе мы становимся к достижению критической массы. Ведь ценность любой сети многократно возрастает при добавлении контактов: чтобы заплатить кому-то, этот получатель должен находиться в вашей сети.

5. Теперь многие из нас не носят с собой чеки или наличные.

Устранилось множество барьеров, хотя некоторые еще остались. Возможно, самый важный из них — это способность к взаимодействию. Ни одна сеть не является полностью всеохватывающей, что ставит под сомнение эффективность всех этих платежных систем. Хотя с другой стороны нам не нужны монопольные платежные системы. Отличный пример — положение банкоматов и дебетовых карт. На данный момент у нас есть множество конкурирующих сетей, которые между собой взаимодействуют. Это снижает затраты и повышает универсальность. Если платежные системы будут друг с другом сотрудничать, им всем проще будет привлечь клиентов.

Неизвестным фактором также остается стоимость и время проведения платежей. Многие в США предлагают использовать оба стандарта — 3-5 дней при обслуживании Автоматизированной клиринговой палатой, а также перечисление денег на следующий день. В этом вопросе необходимо такое обслуживание, чтобы платежи были бесплатны для клиентов, но с платой за ускоренный платеж.

И пока банкиры обсуждают стандарты бесплатного обслуживания платежей, стоит подумать, во сколько обходится использование бумажных чеков и денег. Ведь зарабатывать на P2P-платежах удастся только при условии, если клиенты согласятся использовать такие системы. А для этого необходимо добиться их доверия.

Перевод Даниила Бурова.

(Всего прочитано 48 раз, из них 1 посещений сегодня)
0