Спрос самими создателями приложения предполагается массовым, число пользователей — многомиллионным, аудитория — международной. Мании величия у моих знакомых нет, оценки, данные с их слов в предыдущем предложении (и проверенные в разных целевых аудиториях и у экспертов), скорее всего, объективны. Сейчас они прорабатывают возможности размещения этого приложения в сетях мобильных операторов и в социальных сетях.

Оказывается… Да, наверное, для многих людей «в теме» это и раньше было очевидно, но друзья мои, столкнувшись с этим впервые,  оказались неприятно разочарованы. Итак, оказывается, что цифровая товаропроводящая сеть, будь то мобильная или социальная, за выставление данного цифрового товара (в данном случае, приложения) «внутри себя» намеревается взимать 40-55% от валовой выручки.

Есть ли другие сети? Да. Как в бессмертном произведении «Мистер Твистер», всегда существует и «другой пароход». Федеральных операторов мобильной связи у нас, кажется, четыре. Отечественных крупных соцсетей две, плюс еще 3-4 достойны пристального внимания. Есть, на крайний случай, и детище Цукерберга…

Найдутся те, кто согласится не играть в монополиста на немонопольном рынке. Наверное, найдутся и схемы, позволяющие не стоять с протянутой рукой у парадного крыльца псевдомонополистов. Покупка ли оптом для последующей передачи клиентам и траты в розницу миллиона премиум-СМС, вывод ли платежного оборота по приложению во внешнюю по отношению к сети ЭПС, или что-то иное — в любом случае, вода дырочку найдет. Но думается, что частная история моих знакомых есть отражение более глубинного процесса.

Сейчас идет борьба за «размещение» ЭПС в соцсетях. Когда раньше мы разделяли платежные системы на открытые и закрытые, то подразумевалось, что системы закрытого типа (транспортные, локальные и т.п.) заведомо менее популярны и менее ликвидны, в силу замкнутого характера их обращения и ограниченности ассортимента реализуемых в них товаров и услуг. Соцсети, с их массовой транснациональной аудиторией, сломали этот стереотип. Замкнутая система, в которой теперь есть все, — идеальное место приложения конкурентных усилий ведущих российских ЭПС.

Но, кажется, криэйторы ведущих соцсетей обладают достаточной коммерческой сметливостью (вначале написал «мудростью», а потом подумал: а мудрость ли это — скорее смелость бросить конкурентный вызов ЭПС с непонятными последствиями): на входе в сети ставится шлюз, валюты внешних ЭПС отсекаются, внутри ходит только местная, внутренняя платежная единица, оппортунизм юзеров (попытки в ходе экономической деятельности в соцсети расплатиться-заработать-вывести номинированные в «чужой» единице квазиденежные средства) пресекается конфискационным обменным курсом или безжалостным баном).

Мифологичность «Сетей в Сети» в том, что они  ускоряют и облегчают совершение все того же объема сделок. Потребностей не становится больше. (Да, новые цифровые товары действительно возникли, и намного раньше — хвала Интернету — но персонально новые соцсети, мобильные операторы и им подобные новых товаров и услуг практически не изобрели.) Значит, электронные денежные потоки перераспределятся в пользу соцсетевых валют. И не объявят ли себя самые продвинутые ЭПС завтра соцсетями?

А какова, по-Вашему, справедливая цена, которую соцсети должны получать за «взятие на консигнацию чужого товара»? И еще одна оценка интересна: такой политикой искусственной автаркии соцсети успешнее (в абсолютных цифрах) перераспределят-развернут в свою пользу часть прибыли мерчантов (половина от дохода, но в одном трансакционном цикле) или ЭПС (0.5 — 1%, но от оборота и в каждом из повторяющихся трансакционных циклов)? Какому из двух сословий стоит бить тревогу?

(Всего прочитано 26 раз, из них 1 посещений сегодня)
0